Det här är ett något nördigt blogginlägg. (Det är väl i och för sig nästan samtliga mina inlägg.) För att du ska kunna tillgodogöra dig det ordentligt så bör du nog ha en grundläggande uppfattning om vad Gnu General Public Licence (GPL), ”Copyleft” och Free Software/Open Source innebär. Jag ska dock försöka att löpande förklara dessa begrepp något.

Eftersom det varit Arvikafestival (läs mera under Arvikafestival-taggen) så har jag inte varit så närvarande på internet som jag brukar de senaste dagarna. Därför hade jag fram tills igår kväll helt missat att det uppstått en strid i WordPress-världen. Denna strid har börjat kring huruvida WordPress-temat Thesis måste licensieras som GPL eller inte.

En av grundbultarna i GPL är att mjukvara med denna licens som distribueras (vare sig detta görs gratis eller till en kostnad) ska finnas tillgänglig även som källkod. Den som tillskansar sig mjukvaran och källkoden genom ett köp eller genom att ”bara” ladda ner en gratismjukvara ska ha rätten att modifiera källkoden hur som helst samt även vidaredistribuera sin modifierade version. Denna modifierade version måste dock också tillgängliggöras enligt GPL.

Detta är viktigt att komma ihåg att free i Free Software inte betyder gratis, det betyder fri. På engelska brukar man tala om att skilja på free som i free speech och free som i free beer. Free Software är free som i free speech. Det kan vara ”free beer” också, men det måste inte vara det. För att ta ölanalogin vidare så kan man säga att en öl som vore GPL eller Free Software (Free Maltware? :) ) skulle levereras med receptet till kunden, alldeles oavsett hur mycket eller lite ölen kostade. Stadens lokala krögare kan sedan brygga eget öl enligt receptet, modifiera det om h*n vill, och sedan sälja till krogbesökarna under förutsättning att receptet fortfarande gavs ut tillsammans med ölen.

Jag skulle vilja påstå att i det sammanhang vi nu diskuterar så kan termerna Free Software, GPL-programvara och Open Source användas som synonymer.

Thesis är alltså ett WordPress-tema. WordPress är licensierat via GPL, det är inte Thesis. Två frågor uppstår då i sammanhanget.

1. Är det olagligt (bryter det mot WordPress licenssavtal) att licensiera Thesis som något annat än GPL-mjukvara?
2. Är alla WordPress-teman tvingade av GPL att själva licensieras och distribueras som GPL?

Den första frågan är enklast och minst kontroversiell att besvara. Som bevisats (här, t.ex.) så innehåller Thesis mycket kod som är tagen direkt ur eller kopierad och modifierad från WordPress-källkod. Det är alltså en vidareutveckling och modifiering av en GPL-mjukvara vilket givetvis innebär att även modifikationen, alltså Thesis, måste licensieras enligt GPL.

Fråga två blir mera komplicerad och mera av en ideologisk fråga. Det inlägget i debatten som var tyckte var mest givande var Drew Blas ”Beyond Thesis: Does the GPL go too far, and what makes a derivative work?” Det var även Blas som gjorde jämförelsen mellan Thesis-källkod och WordPress som jag länkade till ovan.

Så vida jag inte missförstår något bland tekniska termer och amerikanska juridiska termer så är Blas av samma åsikt som jag. Thesis är tveklöst ett ”derivative work” av WordPress och måste därför licensieras i enlighet med GPL. Däremot kan GPL aldrig tvinga samtliga temautvecklare att GPLa sina arbeten. Ett WordPress-tema är tätt integrerat med WordPress, absolut. Mark Jaquith (som är av motsatt åsikt) skriver följande (källa):

Theme code combines with WordPress code in a way that makes them one functional unit. This is what makes WordPress themes so powerful and flexible.

Detta är ett riktigt nonsenspåstående som kan användas för vilket plugin eller liknande till vilket program som helst. När jag mixar ett stycke musik i Logic och använder mig av min Focusrite Liquid Mix som audio-plugins så integrerar dessa som en enhet, vilket gör det så kraftfullt. Det innebär inte på något sätt att Apple, ägare till Logic, genom sin licens har någon bestämmanderätt över Focusrites arbete. Likaså kan samma exempel användas på vilken välskriven mjukvara och ett operativsystem som helst. Detta skulle då innebära att all mjukvara som kan köras på GNU/Linux måste vara GPL eftersom applikationen länkas tätt samman med operativsystemet och för användaren framstår som en enhet.

En annan sak som komplicerar frågan ytterligare är de olika upphovsrättslagar som existerar i olika länder. GPL är skriven för amerikansk lagstiftning och fungerar kanske därmed inte som den ska i övriga länder.

Andy Skelton skriver också ett intressant inlägg (länk) om hur GPL-kravet på PHP-filerna i ett WordPress-tema kan kringås genom att man skapar ett GPL-tema som sköter all kommunikation med WordPress-kärnan och sedan till kommersiella tema som bara arbetar med output från det GPL:ade temat.

Även perpetual beta skriver ett inlägg som ligger i linje med mina åsikter och övertygelser i frågan. (länk) Intressant parentes från pb:

(In fact, if any one thing “incorporates” another, it’s most likely WordPress incorporating the theme, by use of the PHP include() call, rather than the other way around.)

Som jag har förstått det så var hela grundidén med GPL att hindra en eller annan intressent från att låsa in mjukvara i en licens som gynnade dem. Alltså är det djupaste ironi att WordPress försöker sig på samma sak nu.

Nu är det viktigt att betona att Free Software-rörelsen och WordPress-samhället är just rörelser. Det är inte en människa eller en organisation med en enhetlig åsikt. Men om merparten av Free Software-förespråkarna börjar argumentera i samma linje som många av WordPress-utvecklarna verkar göra så kommer det allvarligt att påverka FS framtid, just för att resonemanget även skulle gälla program som körs på GNU/Linux (eller vilket annat GPL-operativsystem som helst). Jag kan mycket väl tänka mig att det skulle få många att tänka efter en gång extra innan de började utveckla för en Open Source-plattform.

Jag för min del älskar för närvarande WordPress. Men jag skulle helt klart fundera på att börja använda något annat om det visar sig att allt jag gör i form av temat och plugins kommer styras av WordPress licens istället för mina önskemål.

Hur som helst så vore det spännande om någon temautvecklare som inte GPL:at sitt tema (men inte heller kopierat kod direkt ur WordPress som Thesis har gjort) tvingades till domstol av WordPress. Då skulle det åtminstone finnas ett prejudikat i efterhand. Min gissning är att WordPress skulle få storstryk i en sådan rättegång. Flera av de bloggartiklar som jag har länkat till här visar på liknande fall (utan GPL) där parten som var i WordPress sits har fått stryk i rättgång.

Så min åsikt är alltså att Thesis tveklöst har gjort en modifiering av en GPL-programvara (WordPress) och därmed måste de licensiera Thesis på samma sätt. Däremot gäller inte detta för alla WP-teman. Ett WordPress-tema kan helt klart säljas med en kommersiell licens.